Отличия покрытого аккредитива от непокрытого

Аккредитив остается одним из самых надежных инструментов безналичного расчета между покупателем и продавцом, при повышенных требованиях к безопасности B2B-сделок. Особенно актуален он при международных расчетах, где стороны не всегда могут доверять друг другу напрямую. Однако не все аккредитивы одинаковы и важное различие лежит в том, покрыт ли аккредитив средствами заранее или нет.

Чем отличается покрытый аккредитив от непокрытого

Аккредитив – это банковский инструмент, с помощью которого банк-эмитент (банк покупателя) обязуется произвести платеж продавцу при условии представления последним документов, подтверждающих выполнение условий сделки. Основное различие между покрытым и непокрытым аккредитивом заключается в наличии или отсутствии денежных средств на специальном счете в момент открытия аккредитива.

Покрытый (или депонированный) аккредитив означает, что покупатель заранее депонирует необходимую сумму в банке-эмитенте. Эти деньги блокируются на отдельном счете и предназначены исключительно для исполнения обязательств по аккредитиву. Такой подход гарантирует продавцу, что платеж будет осуществлен, даже если покупатель позже откажется от сделки или столкнется с финансовыми трудностями. Для банка это снижает кредитный риск, а для клиента – повышает доверие со стороны контрагента.

Непокрытый (или гарантированный) аккредитив не предполагает предварительного депонирования средств. Вместо этого банк-эмитент берет на себя обязательство произвести платеж за счет собственных ресурсов или в рамках кредитной линии, предоставленной покупателю. Это означает, что банк фактически гарантирует выполнение платежа, но только при наличии у клиента достаточных средств или лимита на момент исполнения аккредитива. Такой вид аккредитива менее надежен для продавца, особенно в случае работы с непроверенным контрагентом или в юрисдикциях с высокими финансовыми рисками.

Таким образом, ключевое условие, определяющее выбор между двумя формами, – уровень доверия между сторонами и степень готовности покупателя подтвердить свою платежеспособность заранее. Оба вида могут использоваться как во внутренних, так и в международных расчетах, однако покрытый аккредитив чаще применяется в ситуациях, где требуется максимальная гарантия.

Примеры сделок

Пример 1: Покрытый аккредитив в международной поставке оборудования

Российская компания-импортер заключает сделку с немецким поставщиком промышленного оборудования на сумму 500 тыс. евро. Немецкий продавец настаивает на покрытом аккредитиве, чтобы минимизировать риски. Российский покупатель обращается в свой банк, открывает аккредитив и депонирует эквивалентную сумму в рублях. После того как поставщик предоставляет транспортные и таможенные документы, подтверждающие отгрузку, банк производит платеж. Такой механизм гарантирует обеим сторонам безопасность: продавец уверен в получении денег, а покупатель – в том, что платеж состоится только после выполнения всех условий.

Пример 2: Непокрытый аккредитив при сотрудничестве с проверенным поставщиком

Компания из Казахстана регулярно закупает сырье у российского производителя. Стороны работают вместе уже несколько лет и имеют налаженную систему доверия. При этом казахстанский покупатель использует непокрытый аккредитив, открытый в местном банке. Банк-эмитент обязуется произвести платеж при предъявлении документов, но средства не депонируются заранее – они списываются с счета покупателя в момент исполнения. Такой подход экономит оборотные средства клиента и упрощает учет, но возможен только при наличии устойчивых деловых отношений.

Рекомендации по выбору аккредитива

Хотя оба вида выполняют одну и ту же функцию, их стоимость и риски для сторон существенно различаются. Покрытый аккредитив требует от покупателя предварительно депонировать полную сумму на специальном счете, что:

• блокирует оборотные средства;
• может повлечь упущенную выгоду (например, невозможность использовать эти деньги в других операциях);
• часто сопровождается дополнительными комиссиями за открытие и ведение аккредитива.

Поэтому использовать покрытый аккредитив целесообразно в случаях, если планируется сделка с новым или непроверенным контрагентом; если продавец настаивает на максимальной гарантии (например, при поставке уникального оборудования); или же, если юрисдикция покупателя считается рискованной. Во всех остальных ситуациях разумнее выбрать непокрытый аккредитив, так как он:

• не требует блокировки средств;
• снижает прямые издержки;
• сохраняет гибкость в управлении денежным потоком;
• при этом всё равно обеспечивает юридическую гарантию со стороны банка.

Важно: даже при использовании непокрытого аккредитива продавец может потребовать, чтобы аккредитив был подтвержден другим, более надежным банком (например, банком страны продавца). Это добавляет затрат, но значительно снижает риски.

Таким образом, выбор не должен основываться только на желании «перестраховаться». Эффективный финансовый менеджмент – это баланс между безопасностью и стоимостью инструмента. Оцените уровень доверия, репутацию контрагента, юрисдикцию и свои текущие денежные ресурсы, и вы сможете выбрать оптимальный вид аккредитива без излишних расходов.